pbhub.de Paintballforum

Ben hat mal nen Laufsettest gemacht:



Ich habs per Bilderkennung (glockenkurvenoptimiert usw.) ausgewertet was dann so aussah (unten links erkennt man noch die kalibrierungsmarken die die software zur orientierung nimmt):

interpretiere ich das richtig das bei dem versuch das kaner und freak set genauer sind als der boomstick?

kuhler test ! wen würdet ihr den sieger nennen ? Hab mir vorn paar tagen erst das Kaner bestellt

@maniac: anhand der vorliegenden Daten ergibt sich folgende Reihenfolge:

Freak-Set
Kaner
Evil
Boomie
JT

Wohingegen das Freak abgeschlagen vorne liegt und das Kaner+Evil sich kaum was nehmen.

Grüße

Karsten

janjan hat geschrieben:interpretiere ich das richtig das bei dem versuch das kaner und freak set genauer sind als der boomstick?

Korrekt. Vor lauter hype übersehen die meisten das das bummstück stuhl ist.

Karsten001 hat geschrieben:Wohingegen das Freak abgeschlagen vorne liegt und das Kaner+Evil sich kaum was nehmen.

Naja, von "abgeschlagen" würd ich da keinesfalls reden. Dumme sache das viel preisgünstigere Sets anteilmäßig sehr gut mithalten können...

Jo Kaner kostet mich 150 €... Weis nicht was das freak kostet aber mit sicherheit überproportional mehr

Danke Karsten dann hatt ichs doch richtig verstanden :msmiley1:

also ich hatte das jt für ne angel,
war voll zufrieden damit, ist auch recht genau. trotz hoher rof.

Wobei ich mich frage ob dieser Test bei anderer Paint, anderen Witterungsverhältnissen, anderem Markierer noch seine Gültigkeit hat.

Ich würde aufgrund dieses Testes lieber keine allgemeingültigen Aussagen fällen.

das natürlich richtig, dass sich dass nur eine momentaufnahme ist. letztendlich könnte man sogar sagen, dass speziell nur bei dieser charge von paint die läufe diese genauigkeit haben.

aber auch mit mehr paint, wird sich das ganze nicht grundlegend verändern, so dass wahrscheinlich nur noch im bereich Evil-Pipe und Kaner, sowie Boomie und JT sich etwas in der Reihenfolge tun könnte.

Zu den Fakten meiner Aussage (Vergleich Freak zu Kaner):
Das Freak hat 12,5% mehr Bälle ins Ziel gebracht, als das Kaner (Ziel=innerhalb des neunten Ringes). Das Freak ist somit um 20% "besser" als das Kaner (TW: 75% zu 62,5%). Leider ist es aber auch um ca. 50% teurer (in der günstigsten Ausführung).

Grüße

Karsten

also ich hatte das jt für ne angel,
war voll zufrieden damit, ist auch recht genau. trotz hoher rof.

hab etwa das letzte halbe jahr ein jt-set an ner halfblock gespielt, und es ist mit abstand das schlechteste set was ich jemals geschossen hab.

es hat zu wenig backs, ist ungenau und lässt sich ganz schlecht freischiessen. abgesehen davon ist die zahl der laufplatzer die ich hatte im gegensatz zum freakset was ich vorher hatte enorm gestiegen.

Ich kann zum JT nur sagen, schön billig, hat die Grössen die man in D-Land brauch und ist auch von der Leistung her sehr gut. Ich hab sehr selten Laufplatzer, und genau ist es auch. Freischiessen, auch null Prob, obwohl ich es so gut wie nie machen muss.

Kleine Randnote:

Die Backs der Sets wurden so gut wie moeglich auf die Paint angepasst. Testpaint war soweit ich mich erinnere Blaze, die ziemlich klein ist. Da sah das JT nicht gut aus.

Der getestete Boomstick war normal Boresize .688, also nicht auf die Paintgroesse angepasst.
Mit dem Boomstick habe ich fast die gesamte Saison 2003 gespielt und bis auf einmal (in Echte - es wurde ultraschlechte Drakula verkauft) war er tadellos.

Ich schraub mir lieber ein Laufset an die Gun, als auf die hochgehypten magischen fähigkeiten eines Boomstick zu vertrauen mit jeden balls klarzukommen.

mnt hat geschrieben: als auf die hochgehypten magischen fähigkeiten eines Boomstick zu vertrauen mit jeden balls klarzukommen.

richtig, gibt keine magischen Kräfte.
Das einzige was zählt:
Paint/Lauf Verhältnis

mnt hat geschrieben:Ich schraub mir lieber ein Laufset an die Gun, als auf die hochgehypten magischen fähigkeiten eines Boomstick zu vertrauen mit jeden balls klarzukommen.

aber ich will nicht auf den "AND THIS IS MY BOOMSTICK"-gag verzichten



btw: ich bin aufs kaner umgestiegen, spiel es seit 4-5 spieltagen und bin sehr zufrieden damit

ich hab ein jt set spiel normalerweise tomerhawks und bin echt zufrieden damit

boomi is mir zu schwer

stier hat geschrieben:boomi is mir zu schwer

Scherzkeks, Boomie und JT set sind ziemlich ähnlich schwer..

Ich bin die Daten nochmal durchgegangen. Wenn man sie auf 100% normiert und sich die Verteilung ansieht (siehe PDF), kommt man zu folgender Rangliste:

Kaner kanpp vor Freakset, dahinter mit etwas Abstand Evil, JT und dann der Boomstick.

ronin hat geschrieben:Kaner kanpp vor Freakset, dahinter mit etwas Abstand Evil, JT und dann der Boomstick.

Kurz gesagt: Kaner vorne, Boomstick hinten. Endlich bestätigt mal jemand was ich schon die ganze Zeit sage

und wie siehts mit der debizelrate aus?

Cheesykrust hat geschrieben:und wie siehts mit der debizelrate aus?

ist das jetzt ein scherz, ein schreibfehler oder ein fachbegriff? *grübel*

mnt hat geschrieben:

Cheesykrust hat geschrieben:und wie siehts mit der debizelrate aus?

ist das jetzt ein scherz, ein schreibfehler oder ein fachbegriff? *grübel*

:lmao:

ein lautstärkenvergleich.

ausserdem fehlen vergleichsprodukte bzw. einige laufsets

z.b. Empire set vergleichbar mit boomstick, etc.

... ich glaube er hat nur die gängigsten Sets ins einen Test genommen. Und wenn es wirklich SEIN test ist war es sicher schwer genug die ganzen Läufe zusammenzutragen und den ganzen scheiss auszuwerten

@ronin: wenn Du auf 100% normierst, darfst Du natürlich nicht jeden Lauf für sich auf 100% setzen, sondern den mit den meisten Treffern im Ziel auf 100% und den Rest proportional anpassen.
Grüße

Karsten